《法治周末》记者 郑超 尹丽。《法治周末》实习生 薛佳乐。衬托少、回转多、爽点密布……近年来，单集时长从几十秒到10分钟左右不等的网络微短剧走红出圈，继续遭到观众追捧。交际媒体上，许多网友对微短剧的情

　　《法治周末》记者 郑超 尹丽 。刺客

　　《法治周末》实习生 薛佳乐
。有微

　　衬托少、短剧回转多、职业爽点密布……近年来，破局单集时长从几十秒到10分钟左右不等的刺客网络微短剧走红出圈  ，继续遭到观众追捧 。有微交际媒体上 ，短剧许多网友对微短剧的职业情绪都是一边“吐槽”，一边“上头” ，破局更有网友直呼自己遇到了“短剧刺客” 。刺客

　　2024年年末，有微小田（网名）在协助公公用手机操作交费时，短剧偶尔发现其消费记载中有多笔39.9元、职业49.9元等金额相似的破局买卖。细心一看 ，这些都是在微短剧上的消费
 。

　　小田算过 ，几年下来，公公在微短剧上的花费累计达数万元 。其间
，仅2024年12月一个月的时刻里，白叟就消费了两千多元。吃惊之余
，小田在小红书上晒出了家里白叟在不知情的状况下付费看微短剧的阅历
。帖子中
，她指出这些微短剧途径的操作方法简直像是“诈骗”。

　　看个微短剧  ，“居然要花那么多钱”
。

　　小田的公公本年60岁
，平常在村里做点小生意 ，不太会运用智能手机，平常付款都是“刷脸”
。小田想不通白叟怎样会如此沉浸于看短剧  ，更想不到看个短剧 ，“居然要花那么多钱”。

　　检查记载时，小田发现公公平常看微短剧的途径（小程序）多达100多个，除了途径的“精准推送”，公公还被拉进了专属微信群里，一名“短剧助理”每天会在这个群里推送新剧。顺着付费记载
，小田联系到多家短剧公司、途径，她试着以“晚年人在不知情的状况下付费”“诱导付费”为由恳求退款，成功退回了一部分钱 。不过 ，大部分公司“情绪强硬”，回绝退款。

　　帖子宣布后，小田很快收到了不少遇到相似状况网友的留言。有人在后台发私信问询她
，怎样退费？也有年青人在帖子下留言说，对家里白叟为短剧充值的行为“又气又疼爱” 。

　　上一年，针对当时炽热的微短剧范畴 ，江苏省顾客权益维护委员会曾展开过消费查询 。查询结果显现，有过付费阅历的顾客中有90.86%在观看付费微短剧时遇到过问题
，包含主动续费、会员权益不明晰、不明码标价 、过度植入广告以及虚伪宣扬等问题 。

　　一位网友说，自己找售后拿到了观剧的消费记载 ，发现一集两分钟的短剧居然收费4元，如要看完80集至100多集的短剧，每部收费都在240元至320元不等。

　　许多网友质疑：一些网剧收费过高 ，定价机制是否存在不合理之处？为此，记者采访了短剧职业从业者和相关专家 ，企图揭开部分短剧定价昂扬的“隐秘”
。

　　微短剧定价昂扬的“隐秘” 。

　　在微短剧从业者、制片人蒋越看来 ，观众为微短剧付费，便是为寻求“爽感”和“解压”而付费。说到付费与“沉浸”之间的联系，他解说说 ，一般来说，途径会将第一次付费解锁剧集的金额设置为9.9元
。当“小金额现已付了”，看到后边时 ，观众会乐意支付更多的钱
。第2次、第三次付费时
，价格进步许多
，而跟着投入的钱越多，观众就越“沉浸”
。由于支付的本钱越高，观众会越想把整个剧集看完。

　　北京楚门光华传媒有限公司制片人宋旸告知记者 ，“一部微短剧，假如观众花费约40元解锁悉数剧集，出资人和制片方实践到手的赢利仅占10%至12%，剩下超80%的资金则流入投流公司囊中
。而投流公司很或许抱怨，称本身赢利被结算公司和途径层层分割。也便是说，途径才是流量收益的最大获利者。”宋旸以为 ，要降卑微短剧本钱
，改进微短剧生态环境至关重要
 。比方 ，下降投流本钱，一起让投流愈加精准 ，保证投入的资金能吸引到真实对该剧感爱好的观众集体。

　　《法治日报》律师专家库成员 ，北京德和衡律师事务所高档合伙人
、影视文娱事务中心总监马丽红指出，在微短剧消费形式讨论中 ，通明定价含义严峻。

　　由于“它让顾客对剧集购买有明晰预期，结合提早点映
、花絮售卖等机制，优质内容往往能激起顾客主动付费志愿，反之
，质量欠佳的剧则难以让顾客买单。而且
，合理的消费条款也至关重要
，它能保证顾客根据自主志愿决议是否付费，防止呈现即使不想看也无法退款或被主动续费的不公平现象。”马丽红说 。

　　微短剧职业呈现出显着改变 。

　　由我国电视剧制造工业协会等出品的《2024年我国微短剧工业研究陈述》（以下简称《陈述》）发表 ，2024年我国微短剧商场规划已攀升至505亿元，而我国2024年电影总票房为425.02亿元 。这意味着，我国微短剧商场规划初次超越电影票房规划。而跟着商场规划的胀大，微短剧职业开展也呈现出一些显着改变 。

　　此前，充值付费是微短剧获取收入的首要来历，付费微短剧在职业界占有干流位置。《陈述》以为，微短剧“免费形式将超越收费形式”。2024年 ，免费形式用户已成为微短剧增加的主动力
，反超付费用户 。跟着职业开展，微短剧也逐步离别开始的偷工减料标签，转向高质量开展。

　　微短剧从业者 、有鲤有余影业总经理李静也注意到上述改变
。最显着的改变是内容质量上的提高，李静说，越来越多的微短剧制造方乐意提高本钱去寻求短剧质量 。在她看来
，微短剧“充值套路”现已不再是当下的主题 。一起
，观众集体
，尤其是年青人更乐意为一些高质量微短剧买单。之前那种土味的
、老套路的微短剧的商场占有率以及观众观看率越来越低 。

　　“现在，对许多片方而言 ，我们更重视的是‘片子能不能上榜’，而不是‘这个项目用户充值了多少钱’ 。”李静说  。

　　值得注意的是 ，当时  ，中晚年体裁微短剧悄然走红。相关组织发布的陈述显现，在2024年的微短剧商场，40岁至59岁的用户占比高达37.3%，60岁以上的用户占比也有12.1%。李静觉得 ，中晚年人集体成为微短剧商场不容忽视的力气，是由于微短剧的呈现填补了中晚年人的空余时刻。

　　小田在跟一些途径的微短剧客服交流时，对方常以“充值费用现已看剧消费了”为由 ，回绝其替白叟提出的退费恳求。

　　马丽红表明：“‘概不退款’对顾客不公平 ，损害了其公平买卖权 。当微短剧质量与宣扬严峻不符时，或许违背广告法中关于虚伪宣扬 、诱导性宣扬的规则。有些微短剧宣扬过度 ，实践质量却跟不上 ，尽管不一定构成诈骗，但存在虚伪宣扬、夸张长处的问题，误导顾客消费 。这种状况下，应给予顾客退款途径。若该条款构成格局条款 ，即商家借此撇清本身职责、掠夺对方建议权力的时机 ，依照规则，这类条款应被认定为无效，作无效条款处理。”。

　　在交际媒体上，有网友感叹 ：知道“有毒”，仍是不由得点进去、充、看一半继续充，如此重复，严峻影响了歇息 。也有网友指出看微短剧的优点，“不必动脑 ，让人解压 ，放松心境”。还有网友共享说，自己沉浸微短剧一年后，忽然对它失去了爱好
，不想再看那些千人一面的剧情。

　　尽管知道“不应花那么多钱”，小田的公公仍是喜爱看微短剧。不久前，小田给白叟在视频途径买了会员，并时不时教他怎样运用智能手机
，叮咛他“哪些是不能碰的” 。

　　李静告知记者，不管大屏幕 ，仍是小屏幕，观众仍是乐意为优质内容买单 。她猜测 ，或许不久的将来 ，商场上就会呈现几家继续输出高质量内容的安稳微短剧途径
。她也信任  ，微短剧职业很快就会有一个真实揭露通明的机制呈现 。

　　来历：法治日报。